先從投球數來看看投手調度, 從數字上來看
8/13 5-0 勝荷蘭
陳偉殷七局無失分, 投89球 好壞球比例69-20
鄭凱文兩局無失分, 投25球 好壞球比例13-12
8/14 1-6 輸日本
許文雄 5 局責失一, 投81球 好壞球比例48-33
倪福德 1/3局責失一, 投 8球 好壞球比例 6-2
張誌家2 2/3局無責失, 投40球 好壞球比例28-12
曹錦輝 1/3局責失二, 投11球 好壞球比例 6-5
鄭凱文 2/3局責失二, 投24球 好壞球比例10-14
8/15 7-8 輸大陸
潘威倫6 1/3局無責失, 投106球好壞球比例70-36
倪福德 2/3局責失二, 投 14球 好壞球比例 8-6
羅嘉仁 2 局責失一, 投 43球 好壞球比例25-18
陽建福2 2/3局責失二, 投 41球 好壞球比例26-15
8/16 0-1 輸古巴
李振昌6 2/3局責失一, 投100球好壞球比例71-29
張誌家1 1/3局無責失, 投 22球好壞球比例17-5
8/18 8-9 輸韓國
陽建福 1 局責失四, 投 35球 好壞球比例22-13
倪福德 5 局責失二, 投 84球 好壞球比例56-28
張誌家2 1/3局無責失, 投 55球 好壞球比例33-22
曹錦輝 2/3局無責失, 投 3球 好壞球比例 2-1
8/19 2-4 輸美國
許文雄 5 局責失三, 投101球 好壞球比例59-42
李振昌2 1/3局責失一, 投 35球 好壞球比例24-11
曹錦輝 2/3局無責失, 投 15球 好壞球比例 9-6
8/20 6-5 勝加拿大
陳偉殷3 1/3局責失三, 投 57球 好壞球比例37-20
潘威倫3 1/3局責失一, 投 46球 好壞球比例31-15
倪福德 5 局無責失, 投 67球 好壞球比例48-19
張誌家 1/3局無責失, 投 5球 好壞球比例 4-1
其中發現了一個大問題, 就是洪中預定的先發為五名, 而且先發後援是不共用的,
在這種情況下, 如果先發都能吃下六局, 剩下三局看情形分配, 十名投手是足夠的,
但如果先發吃局數不夠, 或者延長賽, 剩下的五名 RP 鐵定不夠用, 應該要帶 11 名投手,
所以只要先發吃了六局, 沒有延長賽的狀況(也只有古巴, 荷蘭兩場)
調度都會比較正常, 甚至比較主動換投.
可是如果沒有照計劃進行, 就會變的比較被動.
其實十名投手夠用的情況應該是只有表定四名先發, 六個後援的狀況會比較正常,
如果有五名先發, 那一定得有先發投手得視情況去中繼調整狀況.
例如第一場的後兩局, 可以由李振昌收尾, 這樣對日本的調度就會正常多了.
對日本的時候, 記得洪總說, 凱文的控球好, 所以選凱文不選速球的羅嘉仁.
但實際上我猜是因為 2008 七月的哈連杯凱文對上日本投了好球也是關鍵,
可是就前一天對荷蘭投了兩局的狀況來說, 凱文的控球並沒有進入狀況,
是否該換上前一天投了 25 球的凱文實在該畫個問號,
比賽已經進行到九局下, 五個後援已經用掉三個了, 該不該把曹換下,
或是換羅是不是更好的選擇是可以討論的選項.
對上大陸, 更是惡夢的開始, 其實調度上是合理的,
唯一可考慮的選項就是換上陽建福的時候是否該考慮曹錦輝,
我個人認為是合理的, 正如我ㄧ開始說的,
這種密集的比賽只有五名 RP 遇到狀況的時候是不夠的,
特別在 SP 無法吃局數的時候,
所以把先發拿來後援在某些狀況也是必要的.
只是選慢熱的陽建福是不是好選項的問題,
但這也不可考了, 因為我們無法知道換其他人會怎樣,
更何況不能用前兩天投過的陳, 許, 隔天要上的李也不行,
也只剩下陽了, 何況那時候上如果要贏球, 勢必要兩局以上,
(我們是先攻, 所以必須守住十局下半, 十一局得分後守住才有可能獲勝)
考量體力較佳的陽也是對的,
只是關鍵在最後半局領先四分陽控球上又有問題的狀況下,
至少兩人出局 7-5 的狀況下, 該換上曹錦輝的, 如果真的不信任,
其實前天投四十球的張誌家也可考慮, 畢竟就剩這麼最後一人次.
對古巴的調度算是正常.
休息一天後, 對上韓國, 我不曉得是否日本方面有投一休幾的限制,
否則不知道為何不派陳偉殷投一休四先發,
前面的文章有提到, 其實派陽建福先發也可以,
只是隔天居然還是派許文雄也不是陳偉殷, 除了日本有投一休六的限制之外實在說不過去.
又如果只是想要派陳偉殷對加拿大, 陳偉殷的先發位置應該可以和潘威倫互相掉換的.
而最後的結果是, 陽很不幸的受守備拖累.
不得已的只好讓倪福德變成第二個先發投了五局,
到最後奇蹟式的追平, 可是我們的 RP 只剩四個.
羅嘉仁和鄭凱文又不知道是不被信任還是受傷,
洪總在有勝利機會的時候並沒有考慮他們,
RP 的可選擇就只剩下張和曹, 導致換投時機太晚,
就這樣丟掉了致敗分, 雖然張和曹成功的收尾了, 也為時已晚.
對美國的調度其實就像前面的邏輯,
許文雄狀況走下坡的時候, 洪總手上會考慮的牌應該是三個 SP,
羅嘉仁和鄭凱文不敢用, 張誌家前一天投了 55 球,
倪福德更是 84 球, 所以只剩曹錦輝可用,
所以換投時機更是會遲疑, 就這麼一遲疑, 就沒有獲勝的機會了,
至於換上李振昌是否適合, 個人認為太操了.
雖然結果是好的, 但認為潘威倫可能會是比較好的選擇.
對加拿大的調度就比較主動了, 畢竟是最後一場,
所以比較果斷, 但正如前一場說的,
如果可以把李振昌和潘威倫的出場場次調換,
並且主動以潘威倫中繼許文雄, 可能會是比較好的選擇.
而倪福德前天才投 84 球, 實在不是很適合再出來投長局數,
但他也把握了這個機會成了英雄,
但主因還是不知道為何羅嘉仁和鄭凱文就這樣消失了.
另外就是, 這次實在太棒了, 棒到沒有敗戰處理投手可以出來的時機.
對了, 這回還有個誤打正著的美麗的錯誤, 其實, 倪福德並不應該對加拿大有長局數的出賽,
他之所以有長局數, 是因為左投剋左打, 而加拿大左打者很多,
但是, 其實他在中職的時候, 對上左打的被打擊率是很高的.
希望以後的教訓就是, 投手不要太省, 特別是沒有把握誰可以吃局數的狀況下.
還有就是, 好投手就要先上, 請看潘威倫陳偉殷,
到最後居然只有聯手搶第五名的餘地,
投球數最多前兩名居然是許文雄, 倪福德,
這已經不是中華隊第一次發生這種調度了.
沒有留言:
張貼留言